12 марта 2026 Верховный Суд РФ отменил приговор по делу о «публичной клевете», прекратил уголовное преследование за отсутствием состава преступления и признал за заявительницей право на реабилитацию. Поводом для дела стали ее обращения в несколько интернет‑приемных госорганов и одной политической партии на фоне затяжного спора о границах земельного участка с соседями — местным депутатом и муниципальным чиновником.
Изначально правоохранительные органы и суды посчитали, что сведения в жалобах не подтвердились и образуют простую клевету ( ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ), а направление жалоб через интернет означает их публичное распространение ( ч. 2 ст. 128.1 УК РФ ). Однако Конституционный Суд РФ ранее указал: использование интернет‑приемных органов власти не является публичным распространением информации, а также поставил под сомнение злоупотребление правом на обращение. На этом фоне ВС РФ отменил приговор и прекратил дело.
Содержание
Что вменяли и какие санкции предусмотрены
- Ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета): штраф до 500 000 руб. или обязательные работы.
- Ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (публичная клевета, в том числе через сеть Интернет): штраф до 1 000 000 руб. или лишение свободы до 2 лет.
Ключевые выводы КС РФ и ВС РФ
- Интернет‑приемные госорганов не образуют признак «публичного распространения» по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.
- Обращения заявительницы были направлены на защиту прав и проверку законности действий должностных лиц, а не на распространение заведомо ложных сведений.
- Сообщенные факты имели основание в реальном конфликте: вокруг участка велись проверки и судебные разбирательства, часть из которых инициировала местная администрация.
- Заявительница выражала мнение и просила провести проверку, не формулировала категоричных утверждений о виновности соседей.
- ВС РФ отменил состоявшиеся приговор и апелляцию, прекратил дело и признал право на реабилитацию. В тексте Определения упомянуты позиции КС РФ, хотя номер декабрьского постановления не назван.
Кому важно и что меняется на практике
- Кому важно: гражданам, которые подают жалобы на должностных лиц через официальные онлайн‑формы госорганов (интернет‑приемные).
- Что меняется: риски квалификации таких обращений как «публичная клевета» снижаются; при добросовестной форме изложения и просьбе о проверке отсутствует состав клеветы.
- На что опираться: выводы КС РФ о непубличном характере интернет‑приемных и позиция ВС РФ о защитной цели обращений.
| Параметр | Что важно |
|---|---|
| Дата решения ВС РФ | 12 марта 2026 |
| Суть | Отмена приговора, прекращение дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием состава, признано право на реабилитацию. |
| Кого касается | Граждане, подающие жалобы через интернет‑приемные госорганов и политических партий. |
| Что не считается «публично» | Направление обращений через официальные интернет‑приемные органов власти. |
| Правило от КС РФ | Интернет‑приемные не равны публичному распространению; сомнение в злоупотреблении правом на обращение. |
| Санкции по нормам | Ч. 1 ст. 128.1: штраф до 500 000 руб. или обязательные работы; ч. 2 ст. 128.1: штраф до 1 000 000 руб. или лишение свободы до 2 лет. |
| Практический эффект | Добросовестные обращения с просьбой о проверке и выражением мнения без категоричных утверждений не образуют состава клеветы. |
Почему ВС РФ прекратил дело: аргументы
- Цель обращений — защититься от возможного произвола, проверить правомерность действий соседей‑должностных лиц в отношении имущества заявительницы.
- Доказано длительное наличие спора: проверки, обращения, судебные разбирательства, в том числе по инициативе местной администрации.
- Факты в жалобах не были надуманными; у заявительницы было устойчивое убеждение о неправомерности действий соседей.
- Форма сообщений — мнение и просьба о проверке, а не категоричные обвинения.
Что делать заявителям на практике
- Формулируйте обращения как просьбу о проверке и указывайте на наличие спора/проверок.
- Избегайте категоричных утверждений о виновности; используйте оценочные суждения и факты.
- Подавайте жалобы через официальные интернет‑приемные, сохраняя доказательства отправки.
- При возбуждении дела по клевете ссылайтесь на право на обращение и непубличный характер интернет‑приемных, а также на позиции КС РФ и выводы ВС РФ.
Ответы на вопросы
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Считаются ли обращения в интернет‑приемные «публичным распространением»? | Нет. По позиции КС РФ, это не образует признак «публично» для ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. |
| Какие санкции за клевету без признака публичности? | До 500 000 руб. штрафа или обязательные работы ( ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ). |
| Когда клевета будет «публичной»? | Когда сведения распространяются неопределенному кругу лиц (например, в СМИ, соцсетях, на открытых сайтах), а не в закрытых каналах обращений. |
| Можно ли жаловаться на чиновников без риска дела о клевете? | Да, при добросовестном обращении с просьбой о проверке и без категоричных обвинений. Наличие реального спора и проверок имеет значение. |
| Что дает право на реабилитацию? | Восстановление прав, связанных с незаконным преследованием: снятие судимости/последствий, компенсации по ст. 133–136 УПК РФ. |
Нормативная база
- УК РФ, ст. 128.1 (клевета), в т.ч. ч. 1 и ч. 2.
- Конституция РФ, ст. 33 (право на обращение).
- Постановление Конституционного Суда РФ № 43‑П (по делу о жалобах в интернет‑приемные).
- Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2026 № 4‑УД26‑3‑К1.
- УПК РФ, ст. 133–136 (реабилитация).
