Образец кассационной жалобы по трудовому спору

224
16
Печать документа
Другие документы
Показать еще
Кликните на текст документа
чтобы развернуть его целиком.

В суд

через районный суд г. .

Истец: ,

адрес: .

Ответчик: ,

адрес: .

Дело №

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение районного суда г. от " " г. по иску к о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением

" " г. федеральным судьей районного суда г. было вынесено решение по делу к о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Решением суда в иске отказано. Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения сделал вывод, что увольнение истца по п. 10 ст. 81 ТК РФ произведено правильно, в соответствии с законом и с соблюдением норм трудового законодательства.

Этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ТК РФ, увольнение по п. 10 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарного взыскания осуществляется с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ. Согласно указанной норме, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания по факту совершения дисциплинарного проступка работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Оба эти требования работодателем выполнены не были.

Вменяемое мне нарушение заключается в .

Об указанных обстоятельствах вышестоящим органам стало известно задолго до издания приказа о моем увольнении, поскольку это обстоятельство нашло отражение в . Именно с этой даты и начинается отсчет месячного срока для применения мер дисциплинарного взыскания. Высшее руководство о данных обстоятельствах узнало не позднее " " г., когда данный вопрос обсуждался на в городе . Именно на этом заседании коллегии я сообщил руководству о проблемах, возникших при .

Это означает, что месячный срок наложения дисциплинарного взыскания за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (ст. 193 ТК РФ) руководителем соблюден не был.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что два основных условия привлечения меня к дисциплинарной ответственности (месячный срок со дня обнаружения и истребование письменных объяснений) выполнены не были.

Все перечисленные доводы были подробно изложены мною в исковом заявлении. Однако суд в ходе судебного разбирательства вопрос о соблюдении сроков привлечения меня к дисциплинарной ответственности не исследовал, не дал ему правовую оценку и не отразил в решении. В результате суд:

1) неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства (пропуск срока для применения мер дисциплинарного взыскания);

2) сделал вывод о законности моего увольнения, не соответствующий обстоятельствам дела;

3) не применил подлежащую применению ст. 193 ТК РФ, то есть нарушил норму материального права.

При вынесении решения суд сделал вывод о доказанности факта наличия у ответчика оснований для увольнения истца и о совершении истцом однократного грубого нарушения своих должностных обязанностей. Данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о соответствии его действий сложившейся в практике работы не проверялись.

Суд не дал оценки тому факту, что приказ об увольнении в качестве нарушения называет , а в ходе рассмотрения дела ответчик сослался на совершенно иные обстоятельства ( ).

В решении неоднократно указывается, что истец своими действиями нарушил федеральные законы, указы Президента РФ и вступившие в законную силу решения судов. Однако ссылки на конкретные пункты конкретных законов и указов, однократно грубо нарушенных истцом, отсутствуют.

Суд не конкретизировал и не мотивировал вывод о совершении противоправного поступка с явным превышением служебных полномочий, существенно ущемляющего законные права и интересы работников и организации; не назвал, в чем заключалось ущемление прав и интересов работников и организации, а также какой именно организации.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

В ходе судебного разбирательства суд отказал истцу в истребовании доказательств (аудиозаписи , сделанной во время заседания в г. ), позволяющих с достоверностью установить такие имеющие значение для дела факты, как:

- момент извещения руководства о ;

- выводы о правомерности и обоснованности действий , приведших к невозможности немедленного ;

- общую позицию руководства по вопросу о ;

- наличие в других территориальных органах и после увольнения .

Суд принял в качестве доказательств копии фальсифицированных ответчиком документов:

- протокол совещания руководителей территориальных по итогам работы за год;

- протокол совещания руководителей территориальных органов по вопросу: "Итоги работы за полугодие и задачи на квартал года" от " " г.

При этом суд не только не истребовал подлинники представленных документов, но и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы подлинности перечисленных документов.

Тем самым суд лишил истца возможности доказать свою правоту, а также нарушил требования п. 7 ст. 67 ГПК РФ, запрещающей считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если суду не представлен оригинал документа.

Таким образом, при вынесении решения по делу суд первой инстанции:

1) неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела;

2) счел установленными и не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела;

3) сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела;

4) нарушил нормы процессуального права (ст. ст. 67, 154, 199 ГПК РФ), что привело к неправильному разрешению дела;

5) не применил подлежащие применению нормы материального права (ст. 193 ТК РФ).

Перечисленные обстоятельства являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 336, 339-340 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение районного суда г. от " " г. по иску к о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, отменить полностью.

Принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

Приложение. Копия жалобы для ответчика.

Истец:

Самостоятельно
Обратите внимание, что другие документы составлен и проверен юристами и является примерным, он может быть доработан с учетом конкретных условий сделки. Администрация Сайта не несет ответственности за действительность данного договора, а также за его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.
Скачать документ
Этот документ был полезен?
НАВЕРХ