Статья 217.2 УК РФ адресована узкому кругу людей: экспертам в области промышленной безопасности. Наказывают по ней не за ошибку в расчётах и не за спорный вывод, а за заключение, ложность которого эксперт понимал, когда его подписывал.
- Статья 217.2 УК РФ наказывает за дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы
- Субъект специальный: отвечает эксперт, который дал заключение, а не экспертная организация и не её руководитель
- Часть 1 работает, если заключение могло повлечь смерть человека либо повлекло крупный ущерб свыше 500 тыс. руб.
- По части 1 лишения свободы нет, там штраф до 200 тыс. руб., а запрет на профессию до 3 лет суд вправе добавить, но не обязан
- Часть 2 при тяжком вреде здоровью или смерти человека даёт до 5 лет, часть 3 при гибели двух и более лиц до 7 лет
- Если заключение никого не могло погубить и крупного ущерба нет, остаётся часть 4 статьи 9.1 КоАП РФ
Что делать, если вас обвиняют по статье 217.2 УК РФ
Если по делу уже идёт проверка или вас вызвали на допрос, разбираться в одиночку рискованно: адвокат по уголовным делам изучит материалы и объяснит, что говорить и чего делать нельзя.
Что такое экспертиза промышленной безопасности и кто такой эксперт
Экспертиза промышленной безопасности отвечает на один вопрос: можно ли дальше пользоваться тем, что проверяют. Проверяют технические устройства, здания и сооружения на опасном производственном объекте, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объекта, декларацию промышленной безопасности.
Правила такой экспертизы задаёт Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Проводит её организация с лицензией, а подписывает конкретный человек, аттестованный как эксперт в области промышленной безопасности. Готовое заключение вносится в реестр, который ведёт Ростехнадзор.
Именно поэтому у нормы такой узкий адресат. Заключение с положительным выводом продлевает жизнь оборудованию, которое иначе пришлось бы останавливать или менять, и цена подписи здесь измеряется не гонораром, а тем, что произойдёт на объекте дальше.
Часть 1 статьи 217.2 УК РФ: дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба.
Показать целиком
Когда заключение признают заведомо ложным
Слово «заведомо» здесь несёт всю нагрузку. Речь идёт об умысле: эксперт понимал, что пишет вывод, не соответствующий действительности, и всё равно подписал заключение. Неполнота исследования, неверный расчёт и добросовестное заблуждение под статью не подпадают.
- Вывод не соответствует тому, что видел экспертОборудование с трещинами и износом описано как пригодное к работе. Спор идёт о том, было ли состояние объекта очевидным на момент обследования.
- Обследование не проводилось вовсеЗаключение подписано по документам, фотографиям или чужим замерам. Отсутствие следов работы эксперта на объекте следствие доказывает пропусками, командировками и данными связи.
- В заключение внесены недостоверные исходные данныеПодменённые протоколы испытаний, чужие результаты неразрушающего контроля, устаревшие расчёты. Ложным становится не только вывод, но и то, на чём он построен.
- Заключение выдано на объект, которого эксперт не виделКлассический сюжет с продлением срока службы технического устройства, стоящего в другом регионе. Здесь умысел доказывается проще всего.
Второй обязательный признак части 1 такой же важный. Мало доказать ложность заключения: нужно, чтобы оно могло повлечь смерть человека либо повлекло крупный ущерб. Первый вариант — это состав опасности, реальных жертв для него не требуется.
Оценка возможной смерти человека делается не на глаз. Она опирается на то, что именно проверял эксперт: сосуд под давлением, кран, газопровод или аппарат с опасным веществом. Заключение о безопасном по своей природе объекте такой возможности обычно не создаёт, и тогда состав по части 1 не складывается.
Какое наказание грозит по частям 1, 2 и 3 статьи 217.2 УК РФ
Санкция части 1 выглядит мягко и обманывает. Лишения свободы там нет вовсе, зато суд вправе добавить запрет на профессию, а для эксперта он означает конец работы по специальности.
| Часть | За что | Наказание |
|---|---|---|
| Часть 1 | Ложное заключение могло повлечь смерть человека либо повлекло крупный ущерб | Штраф до 200 тыс. руб. или дохода за 6 месяцев с запретом на профессию до 3 лет либо без него |
| Часть 2 | То же деяние повлекло тяжкий вред здоровью или смерть человека | Лишение свободы до 5 лет с запретом на профессию до 3 лет либо без него |
| Часть 3 | То же деяние повлекло смерть двух и более лиц | Лишение свободы до 7 лет с запретом на профессию от 1 года до 3 лет либо без него |
Обратите внимание на часть 3. Дополнительное наказание там описано иначе: не «до трёх лет», а «от одного года до трёх лет». Суд, который решит запретить профессию, не сможет ограничиться символическим сроком.
Штраф по части 1 назначается либо в сумме до двухсот тысяч рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев. Выбор между двумя расчётами остаётся за судом, и для эксперта с высоким доходом второй вариант выходит дороже.
Юрист разберёт материалы проверки и объяснит, чем грозит спор о выводах и что можно оспорить.
Полина Недашковскаяюрист Амулекс
Кто отвечает, эксперт или организация
Норма называет субъекта прямо: эксперт в области промышленной безопасности. Это значит, что отвечает человек, аттестованный в установленном порядке и подписавший заключение, а не компания, от имени которой оно выдано.
- Эксперт, подписавший заключение экспертизы промышленной безопасности
- Каждый из экспертов, если заключение подписано несколькими и вывод ложен для каждого
- Руководитель экспертной организации, но только если он сам выступал экспертом по этому заключению
- Заказчик и посредник отвечают не по этой статье, а как соучастники, если склонили эксперта или организовали подделку
К организации применяется другая ответственность. Часть 4 статьи 9.1 КоАП РФ прямо предусматривает штраф юридическому лицу за дачу заведомо ложного заключения, а лицензию на экспертную деятельность за такие эпизоды ставят под вопрос отдельно.
Для эксперта отсюда следует неприятный вывод. Указание руководителя, давление заказчика и корпоративный шаблон заключения его не выгораживают: подпись стоит его, и обязанность оценивать объект честно лежит лично на нём.
Чем статья 217.2 УК РФ отличается от статьи 9.1 КоАП РФ и статьи 307 УК РФ
Ложное заключение эксперта встречается в трёх разных нормах, и путают их постоянно. Различает их то, в каком порядке дано заключение и к чему оно могло привести.
| Признак | Часть 4 статьи 9.1 КоАП РФ | Статья 217.2 УК РФ | Статья 307 УК РФ |
|---|---|---|---|
| Какое заключение | Экспертизы промышленной безопасности | Экспертизы промышленной безопасности | Заключение эксперта в суде или по уголовному делу |
| Кто отвечает | Должностное лицо и организация | Эксперт в области промышленной безопасности | Эксперт, специалист или переводчик |
| Что должно наступить | Ничего, хватает самого заключения | Возможность смерти человека либо крупный ущерб | Ничего, хватает самого заключения |
| Наказание | Штраф или дисквалификация до 2 лет | Штраф до 200 тыс. руб., по частям 2 и 3 лишение свободы | Наказание из своей санкции |
Граница между уголовной и административной нормой проходит по последствиям. Пока заключение не создавало возможности гибели человека и не привело к ущербу свыше пятисот тысяч рублей, разговор идёт о части 4 статьи 9.1 КоАП РФ со штрафом и дисквалификацией.
Статью 307 УК РФ сюда приплетать не нужно. Она про заключение, данное в суде или при производстве по уголовному делу, а экспертиза промышленной безопасности проводится вне процесса и по правилам закона о промышленной безопасности.
Какие сроки давности по статье 217.2
Здесь статья 217.2 УК РФ расходится с соседними нормами о безопасности объектов. Само деяние умышленное, а последствия по частям 2 и 3 наступают по неосторожности. По статье 27 УК РФ такое преступление в целом считается умышленным, и категория определяется по правилам для умышленных деяний.
| Часть статьи | Категория преступления | Срок давности |
|---|---|---|
| Часть 1 | Небольшой тяжести | 2 года |
| Часть 2 | Средней тяжести | 6 лет |
| Часть 3 | Тяжкое | 10 лет |
Разница с соседями заметна на части 3. У статей 217, 217.1 и 217.3 УК РФ такие же семь лет означают преступление средней тяжести и давность в шесть лет, потому что там деяние неосторожное. У эксперта тот же срок в санкции даёт тяжкое преступление и десять лет давности.
Срок давности по статье 78 УК РФ считают со дня, когда заключение дано, а не со дня аварии. Для части 1 два года проходят быстро, и по старым заключениям дело нередко прекращается за истечением срока.
Как защищаться эксперту по делу о ложном заключении экспертизы
Договор, задание, программу работ, протоколы контроля и измерений, черновики и переписку с заказчиком. Они показывают, что исследование велось и на чём построен вывод.
Ошибка и заблуждение состава не образуют. Обвинение обязано показать, что вы знали действительное состояние объекта и написали иное, а не разошлись с другим специалистом в оценке.
По части 1 без этого признака и без крупного ущерба состава нет. Вопрос решается через специальные познания, поэтому ходатайство об экспертизе подают письменно и со своими вопросами.
Порог в пятьсот тысяч рублей отделяет уголовное дело от штрафа по КоАП РФ. В сумму нередко включают простой производства и замену оборудования вместо ремонта.
Между подписью эксперта и происшествием стоят действия эксплуатирующей организации: режим работы, обслуживание, ремонт. Причинная связь по частям 2 и 3 доказывается отдельно.
Опытный адвокат Амулекс по уголовным делам проведёт консультацию, изучит материалы дела и будет защищать ваши интересы на следствии и в суде.
Проведёт консультацию и защитит ваши интересы.
Полина Недашковскаяюрист Амулекс
Какие документы понадобятся эксперту
Письменная просьба допустить защитника к участию в деле. По делам об экспертизе её подают до первого объяснения в Ростехнадзоре или у следователя.
Шаблон жалобы на приговор: доводы о неправильной квалификации и просьба к вышестоящему суду пересмотреть дело.
Форма обращения в суд после отбытия наказания, когда судимость мешает вернуться к аттестации и работе по специальности.
