Пересмотр дела о восстановлении средств ОМС при проверке ТФОМС
Полина Недашковская
• 5 мин•3
Частный офтальмологический центр успешно оспорил акт внеплановой комплексной проверки территориального фонда ОМС (ТФОМС). По делу вынесено Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2026 г. № 310-ЭС25-14588 о передаче жалобы фонда на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Заседание по жалобе состоится в конце месяца.
Ключевой параметр
Детали
Что произошло
Жалоба ТФОМС на решения трех инстанций по спору о «восстановлении» средств ОМС передана в ВС РФ; ожидается заседание.
Участники
Частный офтальмологический центр; территориальный фонд ОМС (ТФОМС); Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ.
Документы и нормы
Определение ВС РФ от 15.04.2026 № 310-ЭС25-14588; Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2024), п. 5; ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ.
Выявленные нецелевые расходы
Оплата из средств ОМС расходов, которые должны финансироваться из иных источников: заработная плата персоналу в периоды отсутствия деятельности в рамках ОМС; приобретение бланков; рекламные услуги; техническое обслуживание лазера; монтаж системы охранной сигнализации и др.
Действия медорганизации
Оперативно «восстановила» спорные суммы (остаток средств ОМС) в учете; отразила это в отчете по форме № 14-Ф (ОМС) и в уточненных реестрах распределения расходов за спорные периоды.
Требования ТФОМС
Вернуть нецелевые средства в бюджет ТФОМС и уплатить штраф 10 % от суммы нецелевых расходов.
Позиция судов трех инстанций
На дату проверки имелись нарушения правил учета расходования средств ОМС.
Средства ОМС были «восстановлены» в учете до составления акта проверки, из-за чего установленный фондом остаток оказался меньше фактического остатка на счете на соответствующую дату.
Сумма нецелевого использования, выявленная фондом, меньше фактического остатка денежных средств на конец периода; медцентр перерассчитал и принял в расходы за счет ОМС меньшую сумму, чем определил фонд.
Использовался единый расчетный счет, разделение средств ОМС и собственных средств велось в бухгалтерском учете; остаток денежных средств перекрывает истребуемый остаток средств ОМС.
Самостоятельное восстановление в учете и наличие достаточного остатка ОМС до акта проверки исключают обязанность возврата в бюджет ТФОМС: восстановленные суммы предназначены для оплаты медпомощи в рамках ТП ОМС (целевое назначение).
Обязывая повторно перечислить спорную сумму, фонд фактически изымает 100 % нецелевых расходов, что не предусмотрено ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ; вывод соответствует правовой позиции Обзора ВС РФ № 5 (2024), п. 5.
При отсутствии обязанности возврата отсутствуют и основания для начисления штрафа 10 %.
Аргументы ВС РФ при передаче дела
Факт нецелевого использования бюджетных средств установлен; последующее «восстановление» на банковском счете не отменяет нарушения.
Закон об ОМС не предусматривает механизма «восстановления» средств ОМС на счете медорганизации вместо их возврата в бюджет.
Ответственность в виде штрафа наступает за сам факт нецелевого использования; последующее устранение нарушения не освобождает от ответственности (ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ).
Текущий статус
Ждем итоговую правовую позицию ВС РФ; заседание по жалобе назначено в конце месяца.
ТФОМС настаивает на возврате нецелевых сумм в бюджет и взыскании штрафа 10 %.
Медорганизация полагает, что оперативное «восстановление» спорных сумм до акта проверки и наличие достаточного остатка ОМС исключают возврат и штраф.
Риски для медорганизаций: если ВС РФ подтвердит, что «восстановление» не заменяет возврат, штраф может взыскиваться за сам факт нарушения, даже при последующем исправлении.
Потенциальный эффект для практики: возможна корректировка подхода к последствиям нецелевого использования средств ОМС при их оперативном восстановлении в учете.
Как подготовиться к проверкам ТФОМС
Обеспечить раздельный учет поступлений и расходов по средствам ОМС и собственным средствам.
Не допускать оплаты за счет ОМС расходов, не связанных с оказанием медпомощи по ТП ОМС: заработной платы персоналу в периоды отсутствия деятельности по ОМС, приобретения бланков, рекламных услуг, технического обслуживания оборудования (например, лазера), монтажа охранной сигнализации и др.
При выявлении ошибок оперативно восстанавливать остаток средств ОМС в учете и подтверждать корректировки отчетностью по форме № 14-Ф (ОМС) и уточненными реестрами.
Фиксировать момент и объем исправлений документально до составления акта проверки.
Ответы на вопросы
Вопрос
Ответ
Что произошло в деле?
ВС РФ принял к рассмотрению жалобу ТФОМС на решения в пользу частного медцентра по спору о «восстановлении» средств ОМС.
Какие расходы признаны нецелевыми?
Зарплата персоналу в периоды без деятельности по ОМС, бланки, реклама, техобслуживание лазера, монтаж охранной сигнализации и др.
Чего требовал ТФОМС?
Вернуть спорные суммы в бюджет и уплатить штраф 10 % от нецелевых расходов.
Что сделал медцентр?
Самостоятельно «восстановил» суммы в учете, отразил их в форме № 14-Ф (ОМС) и уточненных реестрах.
Почему суды поддержали медцентр?
Восстановление до акта проверки и достаточный остаток ОМС на счете исключают возврат и, как следствие, штраф.
Какую позицию обозначил ВС РФ?
Нецелевое использование установлено; закон не предполагает «восстановление» вместо возврата; штраф возможен за сам факт нарушения (ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ).
Будет ли штраф 10 %?
Зависит от итогового решения ВС РФ; пока вопрос открыт.
Когда состоится заседание?
В конце месяца.
Можно ли «восстановить» средства вместо возврата?
Подход спорный: суды низших инстанций допустили, но закон прямо не предусматривает; окончательную позицию даст ВС РФ.
Что делать медорганизациям сейчас?
Обеспечить раздельный учет, исключить нецелевые траты из ОМС, оперативно исправлять ошибки и подтверждать корректировки документами.
Опытный юрист с более чем 9-летним стажем работы с запросами клиентов и компаний. Эксперт в области гражданского права, специализируется на сложных делах, требующих глубоких знаний и нестандартных решений. Регулярно публикует статьи в юридическом журнале AMULEX, делясь с читателями экспертным взглядом и анализом актуальных правовых вопросов.
Информация, представленная на странице, не является юридической консультацией или правовым заключением и не может быть применима в иной конкретной ситуации. Для получения профессиональной юридической поддержки рекомендуется обратиться к нам. Статья основана на анализе действующих нормативных актов на момент публикации и актуальна только на дату публикации.
