14 мая 2026 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа назначил обществу судебный штраф 50 000 руб. за включение в кассационную жалобу ссылок на несуществующие судебные акты и недостоверные цитаты. Жалоба была подготовлена с использованием технологий искусственного интеллекта, а представитель компании не проверил корректность сведений.
| Параметр | Что важно |
|---|---|
| Суд | Арбитражный суд Западно-Сибирского округа |
| Дата судебного акта | 14 мая 2026 |
| Номер дела | А27-7831/2025 |
| Стадия | Кассационная инстанция |
| Сумма судебного штрафа | 50 000 руб. |
| Причина штрафа | Неуважение к суду: ссылки на несуществующую судебную практику и искажённые цитаты |
| Использование ИИ | Жалоба подготовлена с применением искусственного интеллекта |
| Кто несёт ответственность | Лицо, участвующее в деле (а не сервис ИИ) |
| Изначальные требования по спору | Взыскание 55 000 руб. за бухгалтерские услуги и процентов |
| Правовые ориентиры | п. 5 ст. 2, ч. 2 ст. 41, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 119 АПК РФ; Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 |
Содержание
Суть спора
Ответчик — ООО «ЦСС» — спорил с ООО «Точка опоры» о взыскании стоимости бухгалтерских услуг в размере 55 000 руб. и процентов. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, апелляция поддержала требования истца в полном объёме. Не согласившись, ответчик подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, настаивая на отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Что установил суд округа
- В жалобе были приведены ссылки на постановления ВС РФ, ВАС РФ и арбитражных судов округов, а также цитаты из них. Часть актов, на которые ссылался заявитель, не существует и не обнаруживается в общедоступных ресурсах.
- По некоторым актам, которые действительно есть в КАД, фактические обстоятельства не сопоставимы с рассматриваемым делом, а процитированных заявителем суждений в них нет.
- В заседании представитель признал, что такая судебная практика не существует, и просил не принимать её во внимание.
Оценка поведения и правовые выводы
- Суд расценил действия заявителя как грубое процессуальное нарушение и проявление неуважения к суду (основание для штрафа по ч. 5 ст. 119 АПК РФ).
- Подчеркнуты базовые принципы: уважение к закону и суду (п. 5 ст. 2 АПК РФ) и добросовестность участников процесса (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). Понимание добросовестности раскрыто в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015: ожидается поведение разумного участника, проявляющего осмотрительность и заботливость.
- Суд отметил сознательное стремление добиться результата неправомерным способом: жалоба не была отозвана, несоответствия не были раскрыты до запроса суда.
- Подготовка документа с помощью ИИ не является оправданием: ответственность за достоверность несёт сам участник дела (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Итог
Суд назначил компании судебный штраф в размере 50 000 руб., учитывая характер и степень нарушения. Ссылки на вымышленные дела и «цитаты» суд квалифицировал как обман суда, дискредитирующий судебную власть и противоречащий задачам правосудия.
Что это значит для практики
- ИИ допустим при подготовке процессуальных документов, но верификация фактов, реквизитов и цитат — обязанность стороны.
- Ссылки на не существующую практику или искажённые цитаты могут повлечь судебный штраф и негативную процессуальную оценку.
- Рекомендуется внедрить внутренние чек-листы проверки: сверка реквизитов, сопоставимость фактов, подтверждение цитат, хранение источников.
Частые ошибки при использовании ИИ в правовых документах
- «Фантомные» ссылки на судебные акты, которых нет в реестрах.
- Цитаты, отсутствующие в упомянутых постановлениях.
- Перенос выводов из дел с несопоставимыми фактическими обстоятельствами.
- Отсутствие финальной человеческой проверки текста.
- Попытка переложить ответственность на алгоритм или сервис.
Ответы на вопросы
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Можно ли использовать ИИ для подготовки жалоб и иных процессуальных документов? | Да, допустимо. Но за достоверность сведений и корректность ссылок отвечает участник дела. |
| Кого и на сколько оштрафовали? | ООО «ЦСС» — на 50 000 руб. по определению от 14 мая 2026. |
| За что назначен штраф? | За неуважение к суду: ссылки на несуществующие судебные дела и недостоверные цитаты в кассационной жалобе. |
| Освобождает ли признание ошибки в заседании от ответственности? | Нет. Признание не устраняет допущенное нарушение и не исключает судебный штраф. |
| Несёт ли ИИ или сервис ответственность? | Нет. По ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответственность несёт лицо, использовавшее технологию в процессе. |
| Что делать, если обнаружили ошибочные ссылки уже после подачи жалобы? | Незамедлительно сообщить суду, подать уточнения/дополнения, устранить недостоверные сведения. |
Нормативная база
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ: п. 5 ст. 2 (уважение к закону и суду), ч. 2 ст. 41 (добросовестность участников), ч. 2 ст. 9 (ответственность участников), ч. 5 ст. 119 (судебный штраф за неуважение к суду).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (подход к оценке добросовестности).
- Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 по делу № А27-7831/2025.
