Клиентка, заходя в салон оптики, поскользнулась на обледеневшей ступеньке в феврале, упала и получила тяжелые переломы. После операции остеосинтеза ее восстановление заняло почти год. Салон не предложил никаких выплат, поэтому женщина подала иск о компенсации расходов на лечение, морального вреда, утраченного заработка и «потребительского» штрафа за неудовлетворенную претензию.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования полностью — на сумму почти 600 000 руб. Кассационный суд общей юрисдикции (КСОЮ) согласился с возмещением вреда, но отменил штраф, посчитав, что между сторонами возникли только внедоговорные (деликтные) отношения.
Верховный Суд РФ 28 апреля 2026 по делу № 38-КГПР26-1-К1 не согласился с кассацией и восстановил взыскание штрафа: гражданин считается потребителем не только при фактическом приобретении, но и при намерении приобрести товар или услугу; наличие деликта не исключает применения Закона о защите прав потребителей, если лицо пришло в организацию именно с целью покупки.
| Ключевой вывод | Штраф по Закону о защите прав потребителей подлежит взысканию, если пострадавший пришел за товаром/услугой, даже если вред причинен вне заключенного договора. |
|---|---|
| Кто отвечает | Салон оптики как владелец помещения, не обеспечивший надлежащую обработку крыльца от наледи. |
| Что присуждено | Расходы на лечение, компенсация морального вреда, утраченный заработок, штраф как мера ответственности по ЗоЗПП. |
| Сумма | Итого почти 600 000 руб. (по выводам судов первой и апелляционной инстанций; итог по штрафу подтвержден ВС). |
| Причинно-следственная связь | Травма возникла из-за ненадлежащей очистки входной группы от наледи; вина ответчика доказана. |
| Позиция КСОЮ | Отменил штраф, указав на отсутствие договорных отношений и неприменимость ЗоЗПП. |
| Позиция ВС | Отменил вывод КСОЮ и оставил в силе штраф: статус потребителя возможен при намерении приобрести товар/услугу; деликт не исключает ЗоЗПП. |
| Фактические обстоятельства | Падение на скользкой ступеньке в феврале, длительный период нетрудоспособности почти год, отсутствие добровольной компенсации. |
- Доказательства: подтверждены факт травмы, характер вреда здоровью, расходы, период нетрудоспособности.
- Обязанности салона: обеспечить безопасный вход, своевременно убирать наледь и обработать покрытие.
- Правовая квалификация: одновременно деликт и потребительские отношения при намерении покупки.
- Штраф: взыскивается за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Что это значит для бизнеса и покупателей
- Организациям необходимо поддерживать безопасность на входе и фиксировать регулярную очистку/обработку покрытий.
- Посетители, пришедшие за товаром или услугой, могут рассчитывать на защиту ЗоЗПП даже до оформления заказа.
- Игнорирование обоснованной претензии повышает риски: к возмещению добавляется потребительский штраф.
Ответы на вопросы
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Почему взыскали потребительский штраф, если договора не было? | Потому что истец пришла за покупкой. Закон защищает и тех, кто намеревается приобрести товар/услугу; деликт этого не исключает. |
| Когда бизнес может избежать штрафа? | Если претензия удовлетворена добровольно или требования необоснованны (нет вины, причинной связи, нарушений). |
| Какие доказательства были ключевыми? | Факт падения на обледеневшей ступеньке, медицинские документы о травмах и лечении, период нетрудоспособности, отсутствие обработки крыльца. |
| Что должен делать владелец помещения зимой? | Регулярно очищать входную группу, использовать противогололедные материалы, фиксировать уборку актами/журналами. |
| Какие выплаты были присуждены? | Лечение, моральный вред, утраченный заработок и штраф по ЗоЗПП; общая сумма — почти 600 000 руб. |
| На чем основана позиция ВС? | На толковании понятия «потребитель» и обзоре практики: намерение купить уже формирует сферу защиты ЗоЗПП. |
Нормативная база
- Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2026 № 38-КГПР26-1-К1.
- Закон РФ «О защите прав потребителей».
- Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023, пункт 1.
