История дела и причины иска
Арбитражный суд Башкирии принял решение о передаче в доход государства активов, принадлежащих экс-главе «Газпром энерго» Алексею Митюшову. Это решение было принято в ответ на иск Генпрокуратуры, которая утверждала, что Митюшов использовал свою должность для скупки акций стратегически важных предприятий, находясь при этом в статусе иностранного резидента.
Компании, переданные государству
В частности, в соответствии с решением суда, государству были переданы следующие компании, принадлежащие бывшему топ-менеджеру:
- АО «Салаватнефтемаш»
- АО «Салаватнефтехимремстрой»
- ООО «Нефтехимремстрой»
- ООО «Ремонтно-механический завод»
- ООО «Техцентр»
- ООО «Салаватский катализаторный завод»
- ОАО «Подземнефтегаз»
- ООО «РемЭнергоМонтаж»
Аргументы Генпрокуратуры
Генеральная прокуратура Российской Федерации настаивала на том, что Митюшов, занимая ключевые должности в «Газпром энерго» с 2007 по 2012 год, использовал свое положение для получения внутренней информации и приобретения акций дочерних компаний «Газпрома» через подконтрольные ему организации. Важно отметить, что, будучи гражданином Литвы и владельцем вида на жительство в Испании, он не имел права приобретать активы стратегически важных предприятий без разрешения правительства России.
Нарушения закона и последствия
Управления этими активами Митюшов осуществлял через подконтрольные компании, что, по мнению Генпрокуратуры, представляло угрозу национальной безопасности России. В добавление к этому, в отношении Митюшова с 2022 года ведется уголовное расследование по статье 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой лиц»). В феврале 2023 года его объявили в международный розыск.
Законодательная база
- Статья 159 УК РФ «Мошенничество»
- Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ «О концессионных соглашениях»
- Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»
Заключение
Дело Митюшова показывает важность соблюдения законодательства при управлении стратегическими активами и необходимость тщательного контроля над деятельностью топ-менеджеров крупных корпораций. Этот судебный прецедент служит серьезным предупреждением для руководителей компаний, склонных к злоупотреблениям и использованию своего положения в личных целях.
