ТФОМС по итогам проверки районной больницы потребовал вернуть в бюджет фонда свыше 12 млн руб., посчитав эти расходы нецелевым использованием средств НСЗ. Суды с этим не согласились и поддержали медорганизацию. Верховный Суд РФ 22 мая 2026 оставил выводы нижестоящих инстанций в силе (дело № 303-ЭС26-3958).
| Что важно | Суть |
|---|---|
| Сумма претензий | Более 12 млн руб. |
| Периоды и предмет закупок | В 2022 — промывающее устройство для микропланшетов ИВД; в 2023 — рентген-аппарат, оборудование для УЗИ, медицинские кровати и др. |
| Сроки исполнения контрактов | По поставке 2022 года — до марта 2023; по контрактам 2023 года — до марта 2024. |
| В чем нарушение | Просрочка перечисления оплаты по контрактам; отрицательное сальдо на конец 2022–2023 годов свыше 12 млн руб. |
| Причина задержки | Арест денежных средств на расчетном счете фискальными органами из‑за недоимок. |
| Что сделала больница | Оплатила соответствующие контракты позднее: по закупке 2022 года — в январе 2023; по закупкам 2023 года — в 2024. Средства НСЗ фактически восстановлены за счет иных источников. |
| Позиция судов | Нарушение связано с объективными причинами; оборудование поставлено, используется по ОМС и оплачено. Нецелевого использования нет, возврат средств НСЗ в бюджет фонда не требуется. |
| Кого касается | Медицинские организации, использующие средства нормированного страхового запаса (НСЗ) ТФОМС; территориальные фонды ОМС. |
| Что это значит | Сам по себе срыв сроков оплаты из‑за блокировки счета при последующей оплате контрактов и восстановлении средств не равен нецелевому расходованию. |
Как развивались события и на что указали суды:
- Деньги НСЗ, выданные в 2022 под оплату промывающего устройства, были перечислены поставщику в январе 2023. Срок исполнения контракта допускал оплату до марта 2023. Немедленно оплатить больница не могла — операции по счету были приостановлены из‑за налоговой задолженности.
- С контрактами 2023 года ситуация повторилась: счета вновь блокировались фискальными органами, крайний срок по контрактам приходился на март 2024. Приобретенное оборудование оплачено в 2024.
- Правила № 273 использования медорганизациями средств НСЗ и иные акты не связывают целевой характер этих средств с моментом фактической оплаты, если закупка осуществлена по назначению.
- Заключены контракты под выделенные средства НСЗ, оборудование поставлено и используется для оказания медпомощи по ОМС. Оплата произведена — пусть и не сразу после поступления НСЗ.
- Претензии фонда возникли из‑за того, что в проверяемый период за счет НСЗ были покрыты выплаты, подлежащие финансированию из других источников (собственные средства или иные средства ОМС). Это больница не отрицала.
- Однако спорные суммы НСЗ далее восстановлены за счет иных источников через оплату тех самых контрактов, на которые НСЗ выделялись. Условия расходования НСЗ не ограничены одним финансовым годом.
- Трактовать ситуацию как нецелевое использование и взыскивать средства означало бы фактически применить к медорганизации непредусмотренные законом штрафные санкции. Такой подход соответствует разъяснениям Обзора судебной практики по ОМС, утвержденного Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 (пункты 4–5).
Верховный Суд РФ отказал ТФОМС в пересмотре спора и отметил:
- Значимо, что больница восстановила средства НСЗ в следующем финансовом периоде за счет иных источников; оснований для возврата денег в бюджет фонда нет.
- Просрочка перечисления средств НСЗ в адрес поставщика была вызвана объективными обстоятельствами — арестом денежных средств на расчетном счете.
- Признаков недобросовестности со стороны больницы не установлено.
Содержание
Практические выводы
- Если счет медорганизации блокирован и оплата по контракту задерживается, ключевое — документально подтвердить причины и впоследствии оплатить закупку.
- Средства НСЗ можно использовать под целевые контракты, а их восстановление в следующем году при последующей оплате не образует нецелевое использование.
- ТФОМС вправе проверять соблюдение правил финансирования, но сам факт просрочки оплаты при объективных причинах и последующем расчете с поставщиком — не основание для возврата средств в бюджет.
Ответы на вопросы
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Нужно ли возвращать средства НСЗ при задержке оплаты контракта? | Нет, если задержка вызвана объективными причинами (например, арест счета), закупка произведена по назначению и средства впоследствии восстановлены через оплату того же контракта. |
| Ограничены ли условия расходования НСЗ одним финансовым годом? | Нет. Суды указали, что условия расходования НСЗ не ограничены одним годом при соблюдении целевого характера. |
| Какие доказательства важны для защиты? | Контракты и акты поставки, платежные документы, подтверждение блокировки счета/ареста средств, расчеты восстановления НСЗ. |
| Если НСЗ временно использовали на иные выплаты, это нецелевое? | Само по себе — нет, при условии последующего восстановления и оплаты соответствующих целевых контрактов. |
| Решение применимо к другим медорганизациям? | Да, выводы согласуются с Обзором ВС РФ и отражают общий подход: объективная просрочка при последующей оплате не равна нецелевому расходованию. |
Нормативная база
- Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2026 № 303-ЭС26-3958.
- Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об ОМС, утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2024 (пункты 4–5).
- Правила № 273 использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса ТФОМС.
