Суды признали незаконным взыскание штрафа с частной клиники по результатам внеплановой ЭКМП: СМО ссылалась на код дефекта 3.12 как на «нарушение прав застрахованных лиц на выбор медорганизации», насчитав 1750 дефектных случаев. Однако отсутствие письменных заявлений пациентов о прикреплении само по себе не лишает их права выбора, а значит, не доказывает реального нарушения качества и условий оказания помощи. Определением Верховного Суда РФ от 19.01.2026 № 305-ЭС25-11626 в пересмотре дела СМО отказано.
Содержание
Ключевые факты дела — что важно знать
| Ключевой элемент | Детали |
|---|---|
| Инициатор | Страховая медицинская организация (СМО) |
| Ответчик | Частная медицинская организация |
| Проверка | Внеплановая экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) |
| Код дефекта | 3.12 — нарушение прав застрахованных на выбор медорганизации (и врача) из участвующих в реализации ТП ОМС |
| Количество случаев | 1750 |
| Аргумент СМО | В клинике отсутствуют письменные заявления пациентов о выборе медорганизации по п. 4 Приказа Минздрава № 406н |
| Позиция судов | Нет заявления ≠ нет выбора; прикрепление сохраняется, если гражданин не подавал новое заявление |
| Финал | В штрафе отказано; ВС РФ отказал СМО в пересмотре (№ 305-ЭС25-11626 от 19.01.2026) |
На чем настаивала СМО
- По итогам внеплановой ЭКМП эксперты зафиксировали код 3.12 как массовое нарушение (1750 случаев).
- Основание: клиника не представила заявления пациентов о выборе медорганизации, что, по мнению СМО, противоречит п. 4 Приказа Минздрава № 406н (выбор осуществляется путем подачи письменного заявления в выбранную МО).
- СМО потребовала взыскать штрафные санкции за нарушение прав застрахованных на выбор медорганизации и врача.
Почему суды отклонили штраф
- Отсутствие письменного заявления само по себе не означает нарушения права застрахованного на выбор медорганизации.
- Если новое заявление не подавалось, гражданин продолжает считаться прикрепленным к медорганизации, где он был прикреплен ранее; отсутствие документа в момент проверки не доказывает отсутствие выбора.
- П. 8 ст. 39 Закона № 326-ФЗ устанавливает ответственность медорганизации за неоказание, несвоевременное оказание или ненадлежащее качество помощи. Формальные недостатки документооборота не равны доказанным дефектам медпомощи.
- Ненадлежащее ведение учетно-отчетной документации само по себе не доказывает нарушение сроков, качества или условий предоставления помощи и несоответствие ее состоянию пациента, а также невыполнение порядков и стандартов.
- СМО не доказала фактическое нарушение прав пациентов и не обосновала, как спорные действия повлияли на получение помощи надлежащего качества.
- Итог: оснований для взыскания штрафа нет.
Практические выводы для клиник и СМО
- Клиникам важно системно хранить заявления о выборе/прикреплении, но их разовое отсутствие не тождественно нарушению прав пациента.
- СМО при предъявлении санкций по коду 3.12 должны доказывать реальное ограничение права выбора или дефекты качества/сроков помощи, а не только недочеты документооборота.
- Рекомендуемые действия медорганизации:
- актуализировать порядок подтверждения статуса прикрепления (в том числе по данным информационных систем ТФОМС/СМО);
- провести восстановление недостающих заявлений (при необходимости — с уведомлением пациентов);
- обучить регистратуру и администраторов корректной работе с выбором/перевыбором МО и хранением первичных документов.
Нормативная база и реквизиты
- Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2026 № 305-ЭС25-11626 — СМО отказано в пересмотре (штраф не взыскан).
- Приказ Минздрава России № 406н — Порядок выбора гражданином медицинской организации при получении первичной медико-санитарной помощи (п. 4 — подача письменного заявления).
- Федеральный закон № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (п. 8 ст. 39 — ответственность медорганизации за неоказание/несвоевременное оказание/ненадлежащее качество помощи).
Ответы на вопросы
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Обязательно ли наличие письменного заявления для подтверждения выбора медорганизации? | Порядок № 406н предусматривает письменное заявление, но его отсутствие в момент проверки не означает отсутствия выбора и не доказывает нарушение прав пациента. |
| Можно ли штрафовать клинику только из‑за отсутствия заявлений о прикреплении? | Нет. Нужно доказать реальное ограничение права выбора или дефекты оказания помощи (сроки/качество/условия), одного формального нарушения документооборота недостаточно. |
| Считается ли пациент прикрепленным без нового заявления? | Да. Если гражданин не подавал новое заявление, он считается прикрепленным к ранее выбранной медорганизации. |
| Как клинике снизить риски по коду 3.12? | Поддерживать учет заявлений, подтверждать прикрепление по данным ИС, обучать персонал работе с выбором/перевыбором МО и хранением документов. |
Ссылки на законы
- Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
- Приказ Минздрава России от 26.04.2012 № 406н (Порядок выбора гражданином медицинской организации)
