Частную клинику пытались наказать за нарушения при выдаче направления на МРТ

Полина Недашковская

23 февраля, 2026• 5 мин• 11

Содержание

Что произошло: 5 месяцев без записи на МРТ по ОМС

Пациентка частной клиники, работающей в системе ОМС, получила подряд три направления на МРТ плечевого сустава. Однако записаться на исследование не удавалось: в электронной очереди не было ни одного свободного слота в течение пяти месяцев (ЕМИАС показывал нулевую доступность).

После жалобы пациентки в Минздрав РФ проблема была оперативно решена — по выражению суда, госучреждения преодолели сложившийся организационный пробел. Исследование провели по уже выданному бумажному направлению.

Что сделали СМО и ТФОМС: штраф за «просрочку ожидания»

Страховая медицинская организация (СМО) провела медико-экономическую экспертизу (МЭЭ) случая, указала на нарушение сроков ожидания медпомощи по территориальной программе ОМС (код дефекта 2.18) и наложила на клинику штраф. СМО посчитала, что задержка возникла из-за несоблюдения Приказа Минздрава России № 796н и региональных приказов органа управления здравоохранением (ОУЗ): лечащий врач якобы не согласовал возможность проведения исследования с предварительной датой консультации или записи через ЕМИАС по системе «врач–врач». Эти выводы поддержал ТФОМС (провёл повторную МЭЭ).

Ключевые факты дела

Параметр	Значение
Пациент	Женщина с травмой плечевого сустава
Медорганизация	Частная клиника, участник системы ОМС
Назначение	МРТ плечевого сустава по направлению по ОМС
Выданные документы	3 бумажных направления подряд
Проблема записи	5 месяцев отсутствовали свободные слоты в ЕМИАС
Действия пациентки	Жалоба в Минздрав РФ — запись организована, исследование выполнено
Позиция СМО/ТФОМС	МЭЭ, дефект 2.18 (сроки ожидания), штраф за отсутствие согласования «врач–врач»
Нормативные акты, на которые ссылались	Приказ Минздрава № 796н; региональные приказы ОУЗ
Позиция суда	Требования 796н касаются госпитализации в федеральные медорганизации, а не записи на исследования; клиника не подведомственна ОУЗ
Итог	Заключение ТФОМС по повторной МЭЭ признано недействительным; Верховный Суд РФ отказал в пересмотре (Определение от 18.12.2025 № 305-ЭС25-12676)

Читать далее Как оформить инвалидность: руководство по шагам

Позиция суда: почему 796н не про исследования

Согласно Приказу Минздрава России № 796н, руководитель направляющей медорганизации уведомляет принимающую сторону и согласовывает возможность и сроки консультации, обследования, госпитализации. При этом п. 7 Приложения конкретизирует обязанность по заверению направления и согласованию госпитализации в федеральную медорганизацию с использованием доступных средств связи.
Следовательно, предварительное согласование по 796н относится к госпитализации. Направления на инструментальные исследования (МРТ) под действие этой нормы не подпадают. Кроме того, п. 5 Приказа распространяет порядок именно на федеральные медучреждения, тогда как пациентку направляли в городские поликлиники.
Частная медорганизация не относится к учреждениям, подведомственным региональному ОУЗ, и не включена в перечень учреждений 1-го и 2-го уровней, для которых изданы соответствующие приказы ОУЗ. Следовательно, эти акты на неё не распространяются.
СМО фактически признала, что региональные приказы ОУЗ на клинику не распространяются.
После жалобы пациентки запись и исследование были выполнены по прежнему направлению, без дополнительных документов от клиники. Это подтверждает отсутствие её вины в задержке.

Итог: штраф отменён, повторная МЭЭ ТФОМС — недействительна

Суд признал недействительным заключение ТФОМС по результатам повторной МЭЭ. Верховный Суд РФ отказал в пересмотре и оставил судебные акты без изменения (Определение ВС РФ от 18 декабря 2025 г. № 305-ЭС25-12676).

Что это значит для клиник и пациентов

Направления на исследования по ОМС не требуют предварительного согласования «врач–врач» по Приказу № 796н, если речь не о госпитализации в федеральную медорганизацию.
Региональные приказы ОУЗ не применяются к частным клиникам, не подведомственным ОУЗ и не включённым в соответствующие перечни.
Отсутствие слотов в ЕМИАС — это организационный сбой системы, а не вина клиники, если та выдала направление надлежащим образом.
Пациентам: при затяжной невозможности записи подавайте жалобы в Минздрав, ТФОМС и СМО — это помогает оперативно организовать исследование.
Клиникам: фиксируйте выдачу направлений, попытки записи и переписку; при штрафах оспаривайте выводы МЭЭ/ТФОМС со ссылками на 796н, ФЗ № 326-ФЗ и территориальные нормы ожидания.
Похожая практика: в другом аналогичном деле «крайней» признали СМО за ненадлежащее информационное сопровождение застрахованного при задержке исследования.

Читать далее Пенсия по стажу

Ответы на вопросы

Вопрос	Ответ
Нужно ли согласовывать МРТ по ОМС по приказу № 796н?	Нет, приказ № 796н обязывает предварительно согласовывать госпитализацию в федеральные медорганизации. На направление на МРТ в городские поликлиники он не распространяется.
Кто отвечает за отсутствие слотов в ЕМИАС?	Это организационный сбой системы записи. Если клиника выдала направление надлежащим образом, её вина в задержке отсутствует.
Что означает код дефекта 2.18?	Дефект 2.18 — нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой ОМС.
Распространяются ли приказы регионального ОУЗ на частные клиники?	Только если клиника подведомственна ОУЗ и включена в соответствующие перечни. В данном деле это не так, поэтому приказы не применимы.
Что делать пациенту, если не получается записаться на МРТ по ОМС?	Обратиться с жалобой в Минздрав, свой ТФОМС и в СМО. На практике это ускоряет организацию исследования.
Можно ли оспорить штраф СМО за «просрочку ожидания»?	Да. Если нет вины клиники (например, отсутствие слотов в ЕМИАС), выводы МЭЭ/ТФОМС можно оспорить в суде со ссылкой на применимые нормы.