Шокирующий прецедент: суд признал гибель электромеханика, который спрыгнул за борт теплохода в состоянии острого психоза, несчастным случаем, связанным с производством. Работодатель создал комиссию и попытался квалифицировать трагедию как «самоубийство вне вахты», но эта версия не устояла в суде.
Содержание
Ключевые факты дела — что перевесило чашу весов в суде
| Факт | Почему это важно |
|---|---|
| Гибель электромеханика на борту теплохода (прыжок за борт) | Происшествие на рабочем объекте — судне, источнике повышенной опасности |
| Состояние работника — острый психоз | Необходимость обязательного психиатрического освидетельствования и особого контроля |
| Освидетельствование не проводилось | Грубое нарушение требований охраны труда работодателем |
| Комиссия работодателя: «не связано с производством» | Вывод комиссии опровергнут судом |
| Решение судов первой и апелляционной инстанций | Случай признан связанным с производством; компенсация морального вреда снижена, но присуждена |
Почему «самоубийство вне вахты» не сработало: позиция суда
- Место и условия: трагедия произошла на борту судна — источнике повышенной опасности. Это усиливает ответственность работодателя за контроль допуска к работе и безопасность.
- Медицинская составляющая: зафиксировано состояние острого психоза, что исключает вывод о «классическом» добровольном характере действий.
- Процедурные нарушения: работник был допущен к работе без обязательного психиатрического освидетельствования для соответствующей категории работ.
- Причинно-следственная связь: суд установил связь между нарушением правил охраны труда и наступившими тяжёлыми последствиями.
- Недостаточность доказательств версии работодателя: материалы расследования и меддокументы не подтвердили «самоубийство вне служебного времени».
Итоги разбирательства: что именно постановил суд
- Происшествие признано несчастным случаем, связанным с производством.
- Работодатель обязан оформить акт по форме Н-1.
- С взысканием компенсации морального вреда согласились обе инстанции (размер снижен судом первой инстанции).
Ошибки работодателя, которые стоили ему дела
- Недопуск к работе без обязательного психиатрического освидетельствования (для ряда судовых и опасных работ оно обязательно).
- Формальный подход к расследованию и необоснованная квалификация случая как «непроизводственного».
- Отсутствие надлежащего контроля за психофизиологическим состоянием персонала на борту.
Что это значит для работодателей: как не повторить чужие ошибки
- Обеспечивать обязательные предварительные и периодические медосмотры и психиатрические освидетельствования работников, занятых на работах повышенной опасности и на транспорте.
- Строго фиксировать допуски к работе, результаты осмотров и инструкции по охране труда.
- При ЧП незамедлительно проводить объективное расследование с участием профсоюза/уполномоченных, соблюдать сроки и формы.
- Не спешить объявлять «непроизводственный характер» — оценивать место, условия, причинность и состояние работника.
Памятка для семьи погибшего: как защитить свои права
- Требовать признания происшествия несчастным случаем на производстве.
- Добиваться оформления акта Н-1 и внесения записи в журнал учёта несчастных случаев.
- Собирать медицинские документы, показания свидетелей, фото/видео с места.
- При отказе работодателя — обжаловать в суд, заявлять требование о компенсации морального вреда и иных выплат.
Алгоритм действий работодателя при ЧП на борту
- Немедленная помощь, фиксация обстоятельств, уведомление контролирующих органов и родственников.
- Создание комиссии и проведение расследования по требованиям ТК РФ.
- Сбор объяснений, медзаключений, осмотр места, анализ охраны труда и допусков.
- Оформление акта Н-1 и учёт несчастного случая.
- Принятие мер по предупреждению аналогичных происшествий (обучение, осмотры, корректировка инструкций).
Частые вопросы — краткие ответы
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Может ли самоубийство считаться несчастным случаем на производстве? | Да, если установлена связь с производственными факторами (место, условия, режим работы) и/или выявлены нарушения охраны труда со стороны работодателя. |
| Обязательно ли психиатрическое освидетельствование для судовых специалистов? | Для ряда работ на судах, относящихся к повышенной опасности и транспорту, предусмотрено обязательное психиатрическое освидетельствование и профосмотры. |
| Если трагедия случилась в «свободное от вахты время», это автоматически непроизводственный случай? | Нет. Суд оценивает комплекс обстоятельств: место (на борту), характер объекта (источник повышенной опасности), состояние работника и нарушения со стороны работодателя. |
| Можно ли оспорить вывод комиссии работодателя? | Да. Суд вправе проверить выводы комиссии и признать случай связанным с производством при наличии доказательств. |
| Какой документ оформляется при признании случая производственным? | Оформляется акт по форме Н-1 и осуществляется учёт несчастного случая в установленном порядке. |
| Можно ли взыскать компенсацию морального вреда? | Да. Суд определит размер с учётом вины работодателя и обстоятельств дела. |
Правовые источники и полезные ссылки
- Трудовой кодекс РФ, гл. 36 (ст. 227–231.2) — расследование и учёт несчастных случаев: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/
- Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 — о прохождении обязательных психиатрических освидетельствований: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_38768/
- Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н — порядок проведения медосмотров: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_378193/
- ГК РФ, ст. 1079 — ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
