ВС РФ поставил точку: когда повторные жалобы в полицию превращаются в злоупотребление правом
ВС РФ рассмотрел иск учредителей виноторговой компании к одному из участников общества о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда. Истцы указали на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в неоднократных обращениях в правоохранительные органы на фоне внутрикорпоративного конфликта. Суд пришел к выводу, что такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Информация о судебном акте по делу размещена на официальном сайте Верховного Суда РФ.
| Ключевой элемент | Содержание |
|---|---|
| Стороны | Учредители виноторговой фирмы (истцы) против одного из участников общества (ответчик) |
| Поведение ответчика | Многократные обращения в полицию и кредитные организации; публикация в интернете ложных сведений, порочащих репутацию компании |
| Позиция нижестоящих судов | Отказ в иске: обращение расценено как реализация конституционного права на обращение |
| Вывод ВС РФ | Повторные идентичные жалобы после проверок и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела — не добросовестная реализация права; это может свидетельствовать о злоупотреблении и намерении причинить вред |
Что именно делал ответчик: жалобы, «сигналы» в банки и негатив в сети
- Многократно направлял заявления в полицию на руководство компании, ссылаясь на нарушения при хозяйственных работах.
- Обращался в кредитные организации с сообщениями о предполагаемых нарушениях.
- Публиковал в интернете ложные и порочащие сведения о деятельности фирмы.
Почему отказали первая, апелляционная и кассационная инстанции
Суды трех инстанций посчитали, что ответчик действовал в рамках конституционного права на обращение в государственные органы и реализовывал свои права как участник общества. На этом основании в иске было отказано.
Главный сигнал от ВС РФ: границы добросовестности заявителя
Рассматривая жалобу истцов, Верховный Суд РФ отметил: многократные обращения с теми же доводами, уже проверенными правоохранительными органами и повлекшими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава правонарушения, нельзя считать добросовестной реализацией права на обращение. Такое поведение может квалифицироваться как злоупотребление правом и как стремление причинить вред, в том числе моральный.
Практические выводы для бизнеса и участников обществ
- Повторять идентичные жалобы после официальных отказов правоохранительных органов — риск быть признанным злоупотребляющим правом.
- Распространение ложных сведений о компании в сети может повлечь защиту деловой репутации и взыскание морального вреда.
- Конституционное право на обращение не является «иммунитетом» от ответственности при его недобросовестной реализации.
Чек-лист добросовестного заявителя
- Подавайте заявления только при наличии новых фактов или доказательств, а не повторяйте уже проверенные доводы.
- Формулируйте обращения конкретно: факты, даты, документы, лица.
- Воздержитесь от публичного распространения непроверенной или заведомо ложной информации.
- Фиксируйте результаты проверок (постановления, ответы органов) и учитывайте их при дальнейших действиях.
Ответы на вопросы
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Когда повторные обращения в полицию считаются злоупотреблением правом? | Когда заявитель многократно подает идентичные жалобы по доводам, уже проверенным и завершившимся отказом в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава правонарушения. |
| Можно ли обращаться повторно, если появились новые обстоятельства? | Да, при наличии новых фактов или доказательств повторное обращение не будет считаться недобросовестным. |
| Чем грозит злоупотребление правом в таких ситуациях? | Возможны требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда. |
| Имеет ли значение публикация негативных сведений в интернете? | Да. Ложные и порочащие сведения о компании в сети усиливают риски для автора и могут повлечь гражданско-правовую ответственность. |
Нормативные акты
- Гражданский кодекс РФ, ст. 10 (злоупотребление правом): consultant.ru
- Конституция РФ, ст. 33 (право обращения): consultant.ru
- УПК РФ, ст. 144–145 (проверка сообщения о преступлении, отказ в возбуждении дела): consultant.ru
