Categories: Новости

С 29 января 2026: компенсации за платную прививку от КВЭ не будет

29 января 2026 Верховный Суд РФ отказал в передаче на пересмотр дела по иску жительницы уральского региона о возмещении стоимости платной вакцинации от клещевого вирусного энцефалита (КВЭ). «Отказное» определение не опубликовано; в силе остались выводы нижестоящих судов по делу № 45-КФ25-868-К7.

Ситуация: заявительница проживает в эндемичном по КВЭ районе. В бесплатной прививке в городской больнице ей отказали. Она привилась в частной клинике за свой счет, после чего прокурор обратился в суд в ее интересах с требованием взыскать расходы с больницы. Все инстанции отказали.

Суды указали, что вакцинация против КВЭ включена в календари профилактических прививок как прививка по эпидемиологическим показаниям, то есть за счет бюджета она проводится для определенных категорий граждан либо при наличии реальной угрозы распространения инфекции по решению территориального органа Роспотребнадзора. Факта проживания в эндемичной зоне недостаточно.

Ключевой параметр	Что установлено судами
Итог дела и дата	ВС РФ 29 января 2026 отказал в пересмотре; выводы апелляции и кассации оставлены без изменения (№ 45-КФ25-868-К7).
Кто имеет право на бесплатную вакцинацию от КВЭ	Дети разных возрастных групп (по региональному календарю). Лица 60+ (по региональному календарю). Лица, привлекаемые к тушению лесных пожаров. Проживающие, выезжающие или прибывшие на эндемичные территории, если выполняют работы: сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные, по выемке/перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные, дезинсекционные, а также по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха. Все жители территории — только при решении территориального органа Роспотребнадзора о массовой иммунизации из‑за реальной угрозы.
Кто не имеет права	Лица, которые лишь проживают в эндемичной зоне, но не входят в перечисленные категории и нет решения Роспотребнадзора о массовой вакцинации; а также граждане вне сроков плановой вакцинации/ревакцинации и без медпоказаний.
Нормативные основания	Закон об иммунопрофилактике; Национальный календарь, Календарь по эпидпоказаниям и Порядок проведения прививок (приказ Минздрава России № 1122н от 6.12.2021); региональный календарь; МУ 3.3.1889‑04 (рекомендации — по решению территориальных органов и при согласовании с здравоохранением).
Медицинские показания и сроки по делу	Заявительница получила две дозы в 2021 году. По представленным документам следующая плановая ревакцинация приходилась на весну 2022, затем на весну 2025. На 2024 год показаний к ревакцинации не было.
Последствия для истца	Расходы на платную прививку не возмещаются, так как права на бесплатную вакцинацию не доказаны.
Судебная практика	Аналогичный подход подтвержден судами в регионах массового обитания клеща (в т.ч. Красноярский край, Ижевск). Есть единичные противоположные решения первой инстанции (в одном случае присуждены 5 000 руб. морального вреда), их устойчивость зависит от апелляции.

Читать далее Обсуждение лишения Венгрии права голоса в ЕС

Вывод: бесплатная вакцинация от КВЭ предоставляется не «поголовно» всем жителям эндемичных зон, а лишь декретированным категориям и при эпидемиологических основаниях. При отсутствии таких условий взыскать стоимость платной прививки с медучреждения нельзя.

Ожидается, что может быть подготовлена жалоба в Конституционный Суд РФ на конституционность соответствующих норм и подходов правоприменения.

Ответы на вопросы

Вопрос	Ответ
Дает ли проживание в эндемичной зоне право на бесплатную прививку?	Нет. Нужно входить в перечень категорий либо иметь решение Роспотребнадзора о массовой вакцинации.
Кому положена бесплатная вакцинация от КВЭ?	Детям, лицам 60+, привлекаемым к тушению лесных пожаров, а также занятым на работах из перечня (геологоразведка, лесозаготовка, стройка и др.) на эндемичных территориях.
Что значит «по эпидпоказаниям»?	Прививка проводится за бюджет при реальной угрозе распространения инфекции по решению территориального органа Роспотребнадзора.
Можно ли взыскать стоимость платной прививки с больницы?	Только если было право на бесплатную вакцинацию (категория/решение Роспотребнадзора/медпоказания по графику) и отказ был неправомерным. В рассматриваемом деле суды отказали.
Если я работаю на открытом воздухе, мне положена бесплатная прививка?	Льгота зависит не от «открытого воздуха», а от конкретного вида работ из установленного перечня и от территории выполнения.
Почему суд сослался на отсутствие медпоказаний?	Потому что по графику заявительнице ревакцинация приходилась на 2022 и 2025 годы, а не на 2024 год, когда она требовала бесплатную прививку.
Есть ли противоположные решения?	Да, единичные решения первой инстанции в пользу граждан (в одном случае присуждены 5 000 руб.), но их исход зависит от последующих инстанций.
Куда обращаться при отказе?	В территориальный Роспотребнадзор, региональный орган здравоохранения, прокуратуру; при необходимости — в суд.
Ожидаются ли изменения?	Возможна жалоба в Конституционный Суд РФ; если она будет принята и удовлетворена, подход может измениться.

Читать далее Китай и СНВ-3: позиция России и Лаврова

Нормативная база

Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 г. № 1122н (Национальный календарь профилактических прививок; Календарь прививок по эпидемиологическим показаниям; Порядок проведения прививок).
Методические указания МУ 3.3.1889‑04 (вакцинопрофилактика клещевого вирусного энцефалита).
Региональные календари профилактических прививок субъектов РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2026 г. № 45-КФ25-868-К7 (об отказе в передаче на пересмотр).

Это полезная страница?

Ваш голос поможет улучшить наш сайт:

Полина Недашковская

Опытный юрист с более чем 9-летним стажем работы с запросами клиентов и компаний. Эксперт в области гражданского права, специализируется на сложных делах, требующих глубоких знаний и нестандартных решений. Регулярно публикует статьи в юридическом журнале AMULEX, делясь с читателями экспертным взглядом и анализом актуальных правовых вопросов.