21 января 2026 ВС РФ направил на пересмотр дело о нарушении требований промышленной безопасности

ВС РФ отменил все ранее принятые решения по делу начальника автотранспортного цеха, осужденного по ч. 2 ст. 217 УК РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека, и направил материалы на новое рассмотрение.

Ключевые факты и параметры дела

Почему Верховный суд пересмотрел дело

• Нет подтверждения ознакомления с обязанностями: в материалах отсутствует подпись осужденного под его должностной инструкцией.
• Несоответствие квалификационным требованиям из инструкции: на должность могло назначаться лицо с высшим техническим образованием и стажем от 5 лет; осужденный этим требованиям не соответствовал.
• Подпись в журнале инструктажей по охране труда не принадлежит осужденному, что ставит под сомнение факт инструктажа.
• Эксперт не обладал необходимыми специальными знаниями: не являлся государственным судебным экспертом и не имел профильного образования/переподготовки в области охраны труда и эксплуатации ОПО.
• Допустимость доказательств под вопросом: выводы судов в значительной степени опирались на спорное заключение эксперта.

Что установлено материалами дела

Суд отметил, что в деле нет подписи осужденного под должностной инструкцией, при том что сама инструкция устанавливает обязательные требования к образованию и стажу для начальника автотранспортного цеха, которым он не соответствовал. Кроме того, подпись в журнале регистрации инструктажей по охране труда осужденному не принадлежит. Эти обстоятельства делают недоказанным надлежащее ознакомление работника с кругом его обязанностей и проведением инструктажей.

Оценка экспертизы и ее последствий

Выводы нижестоящих судов во многом опирались на заключение эксперта, однако ВС РФ указал, что эксперт не обладал необходимыми специальными знаниями в сфере промышленной безопасности и охраны труда на опасных производственных объектах, не являлся государственным судебным экспертом и не имел профильного образования или переподготовки. При таких вводных встает вопрос о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Практические выводы для работодателей и защиты

• Фиксируйте ознакомление с должностными инструкциями личными подписями сотрудников и корректно формулируйте квалификационные требования.
• Ведите журналы по охране труда без формализма, контролируйте достоверность подписей и своевременность записей.
• Проверяйте компетентность экспертов: профильное образование/переподготовка и релевантный опыт — критичны для допустимости заключения.
• Оспаривайте спорные доказательства, если экспертиза выполнена лицом без необходимых специальных знаний.

Ответы на вопросы

Нормативные акты и полезные ссылки

• УК РФ, ст. 217 (нарушение требований промышленной безопасности)
• Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
• Трудовой кодекс РФ (обязанности работодателя в сфере ОТ)
• Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
• УПК РФ (ст. 57, гл. 27 — вопросы экспертных исследований)