Выплаты за вынужденный прогул не взыскали с руководителя: почему суд отказал работодателю

Работника восстановили, деньги выплатили, но руководителя не наказали: почему так?

Работодатель проиграл спор об увольнении сотрудника. Суд признал незаконными заключение служебной проверки и приказ, восстановил работника и взыскал в его пользу выплаты за вынужденный прогул.

После этого работодатель попытался компенсировать свои потери за счет должностного лица, которое утвердило заключение служебной проверки и подписало приказ об увольнении. С руководителя требовали возместить ущерб, возникший из-за вынужденного прогула и восстановления работника.

Попытка переложить ответственность на руководителя: чем все кончилось

Работодатель обратился в суд с иском к должностному лицу, утвердившему заключение проверки и подписавшему приказ. По мнению работодателя, именно действия руководителя стали причиной того, что увольнение признали незаконным, а из средств организации были выплачены суммы за вынужденный прогул.

Суды трех инстанций заняли единую позицию:

• первая инстанция отказала в удовлетворении иска к руководителю;
• апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения;
• кассация согласилась с выводами нижестоящих судов и также отказала работодателю.

В результате все попытки взыскать с должностного лица суммы, выплаченные работнику за вынужденный прогул, не увенчались успехом.

Ключевые выводы судов: почему руководитель не отвечает за выплаты за вынужденный прогул

Суды подробно оценили доводы работодателя и пришли к следующим выводам:

• руководитель действовал в пределах своих должностных полномочий при утверждении заключения служебной проверки и подписании приказа об увольнении;
• работодатель не доказал обязательные условия привлечения к материальной ответственности;
• сам по себе факт того, что суд взыскал в пользу работника выплаты за вынужденный прогул, не означает, что руководитель автоматически причинил работодателю прямой действительный ущерб.

Таким образом, формального проигрыша спора об увольнении недостаточно для того, чтобы привлечь руководителя к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Какие элементы материальной ответственности нужно доказать работодателю

Суды указали, что для взыскания ущерба с должностного лица работодатель обязан доказать в совокупности все элементы материальной ответственности.

Суды подчеркнули: отсутствие хотя бы одного из этих элементов исключает возможность взыскания ущерба с руководителя.

Почему выплаты за вынужденный прогул — не автоматическое доказательство ущерба от действий руководителя

Суды особое внимание уделили вопросу о том, является ли взыскание выплат за вынужденный прогул достаточным основанием для вывода о причинении работодателю ущерба конкретным должностным лицом.

Вывод судов однозначен: нет, не является.

• Взыскание выплат в пользу работника — это лишь следствие признания увольнения незаконным, но не прямое доказательство виновных действий конкретного руководителя.
• Необходимо установить, что именно действия ответчика (приказ, утверждение проверки и т.п.) были неправомерными и непосредственно повлекли возникновение расходов работодателя.
• Работодатель в данном деле не представил достаточных доказательств такой прямой связи.

Поэтому сами по себе суммы, выплаченные за период вынужденного прогула, не стали основанием для возложения на руководителя материальной ответственности.

Что важно учесть работодателям и руководителям

Из рассматриваемой судебной практики можно сделать несколько практических выводов:

• Работодателю, который пытается переложить последствия незаконного увольнения на должностное лицо, нужно быть готовым к серьезной доказательной работе: одного решения о восстановлении работника и взыскании выплат недостаточно.
• Руководителям и ответственным лицам важно документально подтверждать, что при проведении служебных проверок и оформлении увольнений они действовали в рамках полномочий и требований закона.
• Наличие судебного спора по увольнению и даже проигрыш работодателя не означает автоматического возникновения личной материальной ответственности конкретного руководителя.

Ответы на вопросы

Нормативные акты

• Трудовой кодекс РФ — нормы о материальной ответственности работника перед работодателем (в том числе должностных лиц).
• Гражданский процессуальный кодекс РФ — правила рассмотрения гражданских дел, в том числе споров о взыскании ущерба.