«‎Субсидиарную ответственность можно применять и без банкротства»‎

28.03.2019
Назад к списку публикаций

Недавно прошла конференция ПРАВО RU, посвященная вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности должников, контролирующих бизнес.

Приглашенные спикеры высказывали свое мнение относительно того, как привлечь или избежать субсидиарной ответственности, а так же активно обсуждали эти вопросы с другими участниками.

Наш руководитель юридического департамента, Надежда Макарова, рассказала о применении п 3.1 ст. 3 закона об ООО — об этой интереснейшей вещи многие забывают.

Мы так много говорим о банкротстве, что забыли, что субсидиарную ответственность можно применять и без него. П. 3.1 ст. 3 закона об ООО используется очень мало. При этом из ЕГРЮЛ исключили сотни тысяч недействующих юр.лиц, многие из которых наверняка использовались в «серых» схемах. Не знаю, чем объяснить эту пропорцию. Каждый раз я в арбитражном суде заново объясняю, что это за норма, а суды ищут банкротный след, которого нет и быть не может.
Надежда Макарова Руководитель юридического департамента

Надежда изучила судебную практику по применению нормы и рассказала, какие обстоятельства в выигранных делах оказались в пользу кредиторов. В одном из дел, например, директор знал о долгах, но не пытался препятствовать ликвидации и не инициировал банкротство, излагала Макарова. В другом деле участники поставили на должность номинального директора, когда узнали, что долг необходимо погасить. В третьем разбирательстве директор знал, что поставляет некачественный товар, продолжала докладчик.

Отказы в судах, по ее словам, объясняются тем, что не доказана недобросовестность и неразумность действий организации. Также суды могут ставить истцам в вину, что те не представили возражений по поводу исключения из ЕГРЮЛ, заключила Макарова.

НАВЕРХ