Хищения на банкротном предприятии

07.03.2019
Назад к списку публикаций

Даже после банкротства предприятия, там все еще можно что-то "увести".

Ситуация с ОАО «Самарский подшипниковый завод» (далее - СПЗ) тому яркий пример.

На протяжении нескольких лет СПЗ показывал значительные убытки, после чего, по инициативе одного из кредиторов, было понято решение о банкротстве предприятия.

По состоянию на 2018 год, завод должен около 2 млрд. руб. сторонним организациям, плюс заработные платы сотрудникам на общую сумму в 14 млн.руб.

Назначенный конкурсным управляющим СПЗ, Александр Удовенко, не оправдал ожидания кредиторов. Согласно протоколам, Удовенко не оспаривал сомнительные сделки, не участвовал в судебных заседаниях и даже допустил хищение имущества.

Краткая справка

Конкурсный управляющий

Это лицо, назначенное арбитражным судом, ответственное за проведение конкурсного производства предприятия (оценка имущества, взымание средств с должников предприятия, сохранность всех активов предприятия вплоть до их реализации, расчеты с кредиторами и пр.)

Сам Александр Удовенко пояснил, что существует порядок погашения требований кредиторов, согласно которому сначала должны осуществляться налоговые платежи. А случаи хищения имущества должны устанавливать правоохранительные органы.

Данную ситуацию, для издания Коммерсантъ, прокомментировал наш специалист:

Если своими действиями конкурсный управляющий поставит под угрозу интересы кредиторов, тем более причинит им убытки, кредиторы вправе отстранить конкурсного управляющего в судебном порядке. Однако при этом кредиторы должны доказать наличие причинно-следственной связи между допущенными убытками и его неправомерными действиями.
Алена ­Зеленовская руководитель практики уголовного и административного права
НАВЕРХ